El tren de la 3:10

Dirección: James Mangold.
Guión: Halsted Welles, Michael Brandt, Derek Hass (Relato: Elmore Leonard).
Música: Marco Beltrami.
Fotografía: Whedon Papamichael.
Reparto: Russell Crowe, Christian Bale, Peter Fonda, Logan Lerman, Gretchen Mol, Ben Foster, Dallas Roberts, Vinessa Shaw, Kevin Durand, Rio Alexander, Alan Tudyk, Luce Rains.

Confieso que me encanta el género del western. No sé cuantas "vaqueradas" habré visto de niño y, posteriormente, he disfrutado ya de adulto, cuando el mayor conocimiento y madurez del gusto me llevaron a saborear verdaderamente las muchas obras maestras que pueblan el género. Género casi exclusivamente masculino, tal vez por la temática del mismo, por el predominio de la acción, por el irrelevante papel que las mujeres han desempeñado en la época clásica del western. Y sin embargo, creo que hay títulos que podrían fascinar a cualquier espectador con un poco de sensibilidad y cero prejuicios ante un género del que se conocen muchos tópicos y pocas realidades.

He crecido con las películas de vaqueros corriendo por mis pupilas desde que tengo memoria y por ello, ahora que el género está moribundo (nunca ha llegado a morir del todo, a pesar de las predicciones más sombrías), cualquier film que aborda esta temática pasa por mi televisión, tarde o temprano. Y eso que, salvo contadas excepciones (con el genial Clint Eastwood a la cabeza), el tratamiento que se le da en la actualidad a este género dista mucho de lo que me gusta y me emociona. Al igual que en el resto de temas, el cine actual intenta rizar el rizo, hacer un más difícil todavía para intentar superar el pasado y, lamentablemente, acaba perdiéndose en efectos especiales vacíos, exageraciones desmesuradas, caricaturas varias, gusto por lo barroco (en enfoques y en formas) y alguna que otra tontería más en la línea de lo anterior.

Una gran mayoría de las críticas que he leído alaban esta película. Alguno incluso la califica como obra maestra. No sé si lo hacen por "vender", lo cuál es grave, o si lo dicen convencidos, lo cuál es aún peor. Hay una tercera posibilidad, que es descorazonadora en sí misma: el cine actual es tan pobre que este film, al lado de otras películas coetáneas, destacaría sobremanera y de ahí las altas calificaciones de parte de la crítica. Para mí, ya sin recurrir a las comparaciones con la película del Delmer Daves de 1957 que esta rememora, El tren de las 3:10 (2007) no deja de ser un film menor, más proclive a los defectos que a los aciertos. Intentaré explicar los porqués.

El argumento del film es bastante sencillo: un ranchero, Dan Evans (Christian Bale), con la esperanza de conseguir una recompensa que le permita pagar sus deudas y salvar su rancho, decide colaborar en el traslado de un peligroso forajido recién capturado, Ben Wade (Russell Crowe), escoltándolo hasta Contention, donde pasa un tren a las 3:10 con destino a Yuma, donde será juzgado.

El director del film, James Mangold, ya había utilizado el argumento del film original de Delmer Daves en su película Cop Land (1997), protagonizada por Sylvester Stallone, hasta que finalmente optó por realizar un remake en toda regla de El tren de las 3:10 de Daves, aunque con algunas alteraciones argumentales. Estas se centran, principalmente, en la recreación al detalle del viaje hasta el tren (pasado por alto en el film de 1957) y la inclusión de más escenas de acción. En teoría, estos cambios se deberían a un deseo de hacer más actual la historia. En la práctica, lo que se gana en acción se pierde en cuanto a profundizar en la psicología de los protagonistas, el forajido y el granjero, que aquí aparecen solo esbozados de manera muy somera.

La tendencia es, por lo tanto, hacer de la película un espectáculo donde la violencia tenga más metraje, incluso hasta resultar absurdamente exagerada. Con todo, es de agradecer que el director omita los detalles macabros tan al gusto actualmente, y no se recree en las heridas y la sangre (con una única excepción). Pero aún así, parece que la adaptación del film a los gustos contemporáneos ha motivado una renuncia a un guión elaborado que se adentre en las motivaciones de los protagonistas, llegando incluso a provocar una cierta sorpresa con el comportamiento final de Ben Wade, totalmente incoherente con la imagen del mismo que se ofrece a lo largo de toda la película (imagen no exenta de tópicos demasiado vistos ya).

Lo mejor, para mí, es la presencia de Russell Crowe, un actor que me encanta y que sabe dar vida a cualquier personaje que encara. La pena es que, en esta ocasión, su personaje daba para mucho más de lo que se ofrece. El contraste entre el granjero y él, o la admiración que siente el hijo del primero hacia el forajido, eran fuente de muchas posibilidades dramáticas que el argumento se limita a esbozar y a dejar finalmente sin definir. Se ha optado por lo efectivo, por lo seguro, tal vez queriendo o tal vez sin poder llegar más adentro de los personajes.

Al final, un film cuidado en cuanto a ambientación y vestuario, con ritmo y que entretiene, pero lejos de cualquier calificativo excesivo y que se ha dejado parte de las posibilidades en el camino, cayendo en un final casi absurdo como colofón a un argumento superficial.

Aquellos que de verdad quieran saborear un buen film del oeste, que se remonten a los clásicos del señor John Ford y verán lo que es hacer las cosas bien.